Смотреть больше слов в «Энциклопедии Истории отечества»
Черепнин Лев Владимирович [30.3(12.4).1905, Рязань, ‒ 12.6.1977, Москва], советский историк, академик АН СССР (1972), заслуженный деятель науки РСФСР (... смотреть
(30.III.(12.IV).1905, Рязань — 12.IV.1977, Москва) — историк. В 1921—22 учился в Рязан. пед. ин-те, в 1922—25 — студент ф-та обществ. наук МГУ. Экзамены за университ. курс сдал в Ин-те истории Российской Ассоциации научно-исслед.<p><span class="page">204</span></p><p class="text0">ин-тов обществ. наук и с 1926 по 1929 являлся аспирантом этого ин-та. Канд. (1942), а затем д-р (1947) ист. наук. Преподавал в Моск. гос. историко-архивном ин-те (1942—49), на ист. ф-те МГУ (1944—60), в Моск. гос. ин-те междунар. отношений (1946—52). В 1946—69 — старший науч. сотрудник, с 1951 — зав. сектором истории СССР периода феодализма Ин-та истории АН СССР. В 1972 избран акад. Лауреат Гос. премии Молд. ССР (1972), Гос. премии СССР (1981, посмертно).</p><p class="text">В ряде работ Ч. затрагиваются проблемы, связ. со С. Сопоставляя С. и Летописец Даниила Галицкого (в составе Ипат. лет.), Ч. вновь обращается к отмечавшемуся до него сходству этих двух памятников. В числе объединяющих черт Ч. называет жанровые особенности произведений: это — воинские («трудные») повести, в значит. степени использовавшие фольклорные мотивы. В то же время, как считает Ч., стиль и С., и Летописца испытал влияние переводной книжности — Библии, Хроники Георгия Амартола, «<i>Истории Иудейской войны</i>» <i>Иосифа Флавия</i> и др.</p><p class="text">Ч. рассматривает особенности употребления <i>эпитетов</i> в обоих памятниках и находит, что такие эпитеты, как «златой», «борзый», «острый», «светлый», широко используются и в С., и в Летописце. Аналогичные выводы делает. Ч. и в отношении образов «из области животного царства» (Летописец Даниила Галицкого. С. 237).</p><p class="text">С точки зрения Ч., оба памятника сближают и общие для них воинские формулы: сравнение стрел с дождем, битвы с жатвой.</p><p class="text">В результате своего анализа Ч. приходит к выводу о галицком происхождении автора С. Такая гипотеза, как представляется Ч., способна объяснить стилистич. близость двух произведений. В этой связи ученый упоминает о гипотезе <i>Вс. Ф. Миллера</i>, согласно которой и С., и начальная часть Галицко-Волынской летописи являются фрагментами какого-то большого произведения. Не отрицая законченности С., Ч. в то же время считает этот памятник составной частью «большого воинского цикла» (С. 240), продолжением которого явился Летописец. Таким образом, Ч. делает вывод о существовании «ряда произведений галицко-волынской литературной школы на тему о борьбе с „погаными“ (половцами, ятвягами, литвой и пр.), отмеченных внутренним тематическим и стилистическим единством и в своей совокупности образующих цельный героический эпос» (С. 240—241).</p><p class="text">В работе «„Повесть временных лет“, ее редакции и предшествующие ей летописные своды», доказывая тезис о том, что Начальный свод продолжался до 1097 (до Любечского съезда), Ч. привлекает и материал С. Сравнивая С. с ПВЛ, Ч. приходит к выводу, что в основе С. и Начального свода лежит какой-то общий источник, охватывающий период от <i>Ярослава Мудрого</i> до 1097. Ч. указывает, что события и лица, оказавшиеся в центре ист. экскурсов автора С., описаны и в Начальном своде. Речь идет о «старом» Ярославе, «храбром» <i>Мстиславе</i> и его единоборстве с <i>Редедей</i>, о «красном» <i>Романе Святославиче</i>. С. также подробно говорит о князе <i>Олеге Святославиче</i> («Гориславиче»), о <i>Всеславе Полоцком</i> и др. Верхний хронол. предел использованного источника Ч. устанавливает на основании сообщения о смерти и погребении половецкого хана Тугоркана в 1096 — в С. и в ПВЛ. Свое предположение о существовании такого источника Ч. подкрепляет и указанием на идейную общность произведений. Одним</p><p><span class="page">205</span></p><p class="text0">из примеров тому, считает Ч., может служить фрагмент о княж. усобицах в С. и слова «смысленых» мужей в ПВЛ под 1093: «...почьто вы распьря имата межю собою...». Характеризуя гипотетич. источник, исследователь предполагает, что это была поэтич. летопись типа саги. Ч. также высказывает догадку, что <i>Боян</i> и <i>Янь Вышатич</i>, с чьих слов записывал автор Начального свода, — одно и то же лицо.</p><p class="text">В исследовании «Исторические условия формирования русской народности до конца XV в.» ученый привлекает С. как свидетельство нац. самосознания древних русичей. Ч. отмечает, что понятие <i>«Русская земля»</i> означает «все земли, на которых сформировалась древнерусская народность» (С. 57). В С. сказалась «идущая из передовых феодальных кругов идея политического объединения страны» (С. 77). В то же время, с точки зрения Ч., С. отражает процесс образования удельных княжеств со своими задачами во внутр. и внеш. политике. По мнению Ч., текст С. показывает, что феод. дробление Руси создавало предпосылки для дробления древнерус. народности.</p><p class="text8-8"><i>Соч.:</i> Летописец Даниила Галицкого // ИЗ. 1941. № 12. С. 236—241; «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Там же. 1948. Т. 25. С. 325—329; Исторические условия формирования русской народности до конца XV в. // Вопросы формирования русской народности и нации. М.; Л., 1958. С. 57—58, 72—77.</p><p class="text8">СИЭ.</p><p class="podpis">Е. Г. Водолазкин</p>... смотреть
ЧЕРЕПНИН Лев Владимирович (1905-77) - российский историк, академик АН СССР (1972). Труды по истории феодализма в России, источниковедению, историографии. Государственная премия СССР (1981, посмертно).<br>... смотреть
1905-77), историк, академик АН СССР (1972). Труды по истории России в 14-17 вв., источниковедению, историографии, в т. ч. "Образование русского централизованного государства" (1960).... смотреть
ЧЕРЕПНИН Лев Владимирович (1905-77), российский историк, академик АН СССР (1972). Труды по истории феодализма в России, источниковедению, историографии. Государственная премия СССР (1981, посмертно).... смотреть
ЧЕРЕПНИН Лев Владимирович (1905-77) , российский историк, академик АН СССР (1972). Труды по истории феодализма в России, источниковедению, историографии. Государственная премия СССР (1981, посмертно).... смотреть