Смотреть больше слов в «Энциклопедии Истории отечества»
Покровский Михаил Николаевич [17(29).8.1868, Москва, ‒ 10.4.1932, там же], советский историк, партийный и государственный деятель, академик АН СССР (19... смотреть
[17 (29) авг. 1868 – 10 апр. 1932] – сов. историк и социолог, парт. и гос. деятель, академик (с 1929). В 1891 окончил историко-филологич. фак-т Моск. ун-та. В 90-х – нач. 900-х гг. – преподаватель русской истории в женских средних уч. заведениях и на педагогич. курсах в Москве. В 1903–04 примыкал к бурж.-либеральному движению "освобожденцев". В апр. 1905 вступил в партию большевиков. В 1906–07 – член Моск. комитета большевиков, делегат V съезда РСДРП, избравшего его членом ЦК. В 1908–17 – в эмиграции, занимался лит. и политич. деятельностью. В 1909–11 примыкал к группе "Вперед". Участник Октябрьской революции 1917 в Москве, пред. Моск. совета с ноября 1917 по март 1918. Во время брестских переговоров входил в группу "левых коммунистов" – противников подписания мирного договора. С 1918 и до конца жизни работал зам. нар. комиссара просвещения РСФСР. Оценивая деятельность П. на этом посту, В. И. Ленин называл его "...обязательным советником (и руководителем) по вопросам научным, вопросам марксизма вообще" (Соч., т. 32, с. 102–103). И. возглавлял науч. учреждения и занимал посты; пред. Президиума Социалистической (с 1924 Коммунистической) академии, директор Ин-та истории Коммунистической академии (с 1929), ректор Ин-та красной профессуры (с 1921); ответств. редактор журн. "Красный архив" (с 1925), "Историк-марксист" (с 1930), "Борьба классов" (с 1931). Делегат ряда съездов Коммунистич. партии и съездов Советов СССР и РСФСР, неоднократно избирался членом ЦИК СССР и ВЦИК, в 1930 избран членом Президиума ЦКК ВКП(б). Труды П. отражают сложный путь развития его филос. и социологич. взглядов от идеализма к марксизму-ленинизму. Мировоззрение молодого П. сложилось в духе позитивизма под влиянием учителей П. – П. Г. Виноградова и В. О. Ключевского. Это позитивистское направление проявилось в работах П. 90-х – нач. 900-х гг. Вместе с тем в произведениях П. конца 90-х гг. уже видно влияние марксизма, к-рый был воспринят им тогда в духе "легального марксизма" как "экономический материализм". Революция 1905–07, активная деятельность в партии большевиков помогли П. перейти на позиции марксизма. Еще в 1904 в большой статье в моск. легальном марксистском журн. "Правда" он критически разобрал только что изданную в рус. переводе книгу Риккерта "Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки". В др. статье, опубликованной там же, он подверг критике "Курс рус. истории" (ч. 1) Ключевского за эклектизм его методологии и бурж.-идеалистич. понимание взаимоотношения политич. и экономич. факторов. Однако на этих статьях П. сказалось влияние эмпириокритицизма, поскольку идейным руководителем журн. "Правда" был Богданов, к-рый как раз в эти годы начал отходить от филос. позиций марксизма. В 1906 в брошюре "Экономич. материализм" (посл. изд., [X.], 1924) П. излагал "революционный и с т о р и ч е с к и й м а т е р и а л и з м, в отличие от мирного, эволюционного экономизма многих буржуазных писателей" (указ. соч., с. 4) и критиковал историков-идеалистов, указывая на решающее значение классовой борьбы в обществе. В период после поражения революции 1905–07 до 1-й мировой воины П. создал свои наиболее известные марксистские труды по рус. истории. Статьи П., печатавшиеся в 1907–11 в 9-томной "Истории России в XIX веко", были первой в рус. историч. лит-ре попыткой (после отд. принципиальных методологич. положений Маркса, Энгельса и Ленина) показать нек-рые аспекты внешней политики царского пр-ва как политики, определяемой внутр. интересами господствующего класса. Однако классовый характер внешней политики определялся П. несколько схематично, без должного конкретно-историч. рассмотрения определивших ее условий. "Рус. история с древнейших времен" П. (т. 1–5, М., 1910–13; посл. изд., т. 1–4, М., 1933–34) была первым систематич. науч. изложением истории России с материалистич. т. зр. Труд П. был направлен против наиболее популярного в бурж. историографии "Курса рус. истории" Ключевского (ч. 1–5, М., 1904–21). На большом материале П. показал, что историч. развитие России прошло, хотя и с особенностями, через те же этапы, что и развитие др. стран Европы. П. последовательно раскрыл политику господствующих классов России – помещиков, купцов, капиталистов. Работы П. 1907–14 свидетельствуют, что П. выступал в них как талантливый историк-марксист, при этом каждая из названных работ показывает все большее овладение автором марксистской методологией. Их недостатки объясняются гл. обр. влиянием не изжитых до конца идей "легального марксизма", а также исключит. сложностью создания первых обобщающих марксистских трудов, всесторонне освещающих историю России, ее своеобразие. После Октябрьской революции 1917 П. была сделана попытка создать краткую общую марксистскую историю России, В 1920 вышла его книга "Русская история в самом сжатом очерке" (ч. 1–3, М., 1920–23, 5 изд., посмертно, ч. 1–3, [М.], 1934), освещавшая историю России до 2-й пол. 19 в. В ней П., стремясь показать постоянную революц. борьбу трудящихся масс против угнетателей, рассматривал рус. историю как историю последоват. революций, начиная с "киевских революций XI – XII веков". Книга была высоко оценена В. И. Лениным, к-рый в своем письме к П. поздравил его с успехом: "...чрезвычайно понравилась мне Ваша книга: "Русская история в самом сжатом очерке". Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки" (Соч., т. 36, с. 488). Особое значение имели работы П., посвященные борьбе с бурж. историографией. В них он показывал классовую сущность бурж.-дворянской историч. лит-ры, подчиненность концепций бурж.-дворянских историков интересам эксплуататорских классов: "...История, писавшаяся этими господами, – говорил П., – ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет" ["Вестн. Коммунистич. акад.", 1928, кн. 26 (2), с. 5–6]. В ряде случаев П. первым выступал против современных ему немарксистских иеторич. работ: Милюкова и др. В своих трудах "Русская история с древнейших времен" и "Очерки истории русской культуры" (1-я часть вышла в 1915) П. изложил свою концепцию истории России, стремясь показать прежде всего роль экономич. фактора в обществ. жизни. Но влияние экономики понималось П. неск. упрощенно: "экономическая действительность командовала людьми". В развитии экономики П. преувеличивал значение торговли, отсюда – его утверждение об установлении в России 17 в. "торгового капитализма", имевшего "громадное влияние на внешнюю и внутреннюю политику" пр-ва. В 1922–25 П. в ряде статей, в частности в очерке "Окт. революция в изображениях современников" (опубл. в журн. "Историк-марксист", 1927, т. 5), раскрыл извращение Троцким истории Октябрьской революции. Много сил П. отдавал тому, чтобы историч. наука служила идеологич. оружием партии. Однако в его методологич. взглядах чувствовалось упрощенное понимание марксистского учения о единстве объективной закономерности развития общества и принципа партийности. По работам П. "Ленин и Маркс как историки" ("Правда", 1926, 22 апр., No 92), "Ленинизм и рус. история" ["Пролетарская революция", 1929, No 11(84)], "Ленин и история" (X., 1931) и др. видно, как настойчиво изучал он марксистскую философию и взгляды Маркса и Ленина на историю. В конце 20-х – нач. 30-х гг. он признал ошибки своих прежних работ; вместе с общим развитием сов. историч. науки он совершенствовал свои взгляды как на отд. историч. события, так и на общее развитие рус. истории. В сов. историографии имели место различные суждения об идейно-методологич. принципах историч. трудов П. В 20-х – нач. 30-х гг., наряду с признанием действит. заслуг П., имело место преувеличение значения его произведений, бывших якобы вполне марксистскими уже в конце 90-х, а тем более в 900-х гг. В обстановке культа личности Сталина произведения П. неправильно рассматривались как антимарксистские и антиленинские (см. сб.: Против исторической концепции М. Н. П., ч. 1, М.–Л., 1939; Против антимарксистской концепции ?. ?. П., ч. 2, М.–Л., 1940); П. обвинялся в ликвидации истории как науки, ему неосновательно приписывали взгляды на марксистско-ленинскую историческую науку как на "политику, опрокинутую в прошлое". Науч.-объективное историография, изучение трудов П. началось в 60-х гг. Соч.: Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Сб. ст., М., 1923; Очерки рус. революц. движения XIX и XX вв., М., 1924; Окт. революция 1917–1927. Сб. ст., [М.], 1929; Империалистич. война. Сб. ст., 2 изд., [М.], 1931; Историч. наука и борьба классов, вып. 1–2, М.–Л., 1933; Избр. соч., кн. 1–2, М., 1965–66 (изд. продолжается). Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11, с. 177, т. 19, с. 317–18; т. 35, с. 418–19; На боевом посту марксизма, М., 1929; Памяти М. Н. П., М., 1932; Дубровский С. М., Академик ?. ?. П. и его роль в развитии сов. историч. науки, "Вопр. истории", 1962, No 8; его же, ?. ?. П. и его роль в марксистской разработке истории России, в кн.: Очерки истории историч. науки в СССР, [т.] 3, М., 1963, гл. 3; ?айденов ?. ?., ?. ?. П. и его место в сов. историографии, "История СССР", 1962, No 3; Соколов О., Об историч. взглядах M. H. П., "Коммунист", 1962, No 4; его же, В. И. Ленин и формирование большевистских взглядов М. Н. П., "Вопр. истории", 1963, No 8; Луцкий ?. ?., Развитие историч. концепции M. H. П., в сб.: История и историки. Историография истории СССР, М., 1965; Библ. трудов П. см. вжурн. "Историк-марксист", 1932, No 1–2. Е. Луцкий. Москва. ... смотреть
[17(29).8.1868, Москва, — 10.4.1932, там же], гос. и обществ. деятель, историк, акад. АН СССР (1929). Окончил ист.-филол. ф-т Моск. ун-та (1891), преподавал в ср. уч. заведениях и на жен. пед. курсах в Москве. В 1918—32 1-й зам. наркома просвещения РСФСР, пред. Государственного учёного совета (с 1919). Одновременно пред. През. Коммуни-стич. академии, ректор Ин-та красной профессуры, ред. ист. журналов, чл. Гл. редакции БСЭ. Участник разработки основополагающих документов сов. власти по образованию. Выступал за приоритет общего ср. образования, против сужения базовых знаний, ранней профессионализации и превышения роли ремесл. подготовки и трудовых начал в построении уч. деятельности учащихся школ II ступени. Обосновал необходимость соединения общего образования с проф. подготовкой на принципах политехнизма. Отстаивал преемственность отеч. дорев. уч. заведений и Единой трудовой школы РСФСР. Предлагал переход к 11-летней ср. школе. Абсолютизируя принципы партийности и классовости в образовании, осн. целью ср. и высш. школы считал формирование дналектико-материалистин, «миросозерцания воинствующего коммунизма и марксизма». По его мнению, всё, содержание общего образования учащихся школ II ступени должно строиться на доминантах — обществоведении и естествознании (к-рое рассматривал как средство создания у учащихся с 11—12 лет диалектико-материал истин, представлений). Поддерживал в основном комплексную систему обучения, но подчёркивал обязательное мировоззренч. идейное содержание каждого комплекса. Выступал за пролетаризацию высш. школы, изменение социального состава студентов за счёт привлечения выходцев из рабочих семей. Один из инициаторов создания рабочих факультетов, фабричных и заводских уч.-консультац. пунктов, к-рые рассматривал как реальные каналы получения высш. образования без отрыва от произ-ва для тысяч молодых рабочих Вместе с тем такая политика крайне осложнила поступление в вузы большинству выпускников школы II ступени и совсем лишила этой возможности молодых людей из семей интеллигенции, особенно из т и эксплуататорских слоев, что означало дискриминацию по социальному признаку Выступал за ликвидацию автономии высш. уч заведений, жесткую идеологи-зацию уч процесса, введение марксистских дисциплин на всех ф-тах и создание ф-тов обществ.наук вместо упраздненных ист. ф-тов Отстаивал преемственность ср и высш. школы, организацию изучения производств процессов и трудовой деятельности студентов, особенно на заводах и в сельхозартелях, выделял активные методы обучения (семинары, лабораторно-практич.занятия, самостоят. работа над лекциями, к-рые должны были носить только эвристич характер) С марксистских позиций обосновывал концепцию развития России, уделив особое внимание социально-экон. вопросам, а также классовой борьбе Исследованиям II присущи экон. детерминизм (гипертрофировал роль торгового капитала), тенденции к коммунистич идеологиза-ции и модернизации ист. процесса Автор «Русской истории в самом сжатом очерке» (ч 1—3, 1920—23), ставшей популярным уч пособием, к-рое неоднократно переиздавалось II и его единомышленники стремились к распространению своих подходов в изучении ист. процесса как единственно верных В кон. 30-х гг. науч. школа II подверглась по отд. положениям справедливой, но в целом крайне тенденциозной, критике (сб «Против ист. концепции Покровского», 1939, и «Против антимарксистской концепции Покровского», 1940) Разработал программу преподавания истории и обществоведения в школе (1920 и 1927), в к-рой ведущее место наряду с социально-экон. вопросами занимали проблемы классовой борьбы, внеш. политики, отрицалось значение антич истории и начало изучения истории относилось к позднему средневековью, трансформировались ист. понятия (напр., вводился термин «древнейший империализм») или же они трактовались необъективно («захват России междунар. капиталом») Превалировали вопросы современности над историей В результате история исключалась как самостоят. дисциплина и заменялась курсом обществоведения, в к-ром ист. факты использовались как иллюстрации к совр. событиям (а в созданных под его руководством рабочих книгах — как подсобный материал) В ун-тах юрид, ист. -филол. ф-ты также заменялись ф-тами обществ.наук Однако к 1927 II осознал ошибочность замены истории обществоведением (что привело к догма-тизации марксистских знаний и отсутствию у учащихся элементарных ист. знаний) и выступил за возвращение курса истории, построенного по его концепции, в уч план школ II ступени В методике изучения истории в школе предлагал как основные неск принципов диалектико-материалистический (идея рев развития общества), конкретность (изучение реальных сведений, ярких ист. фактов в образной форме, затем их обобщение и выводы), использование наглядных средств (кино, худож. лит-ра, моделирование и др), активность учащихся (лабораторный метод), связь с современностью (сопоставит анализ явлений прошлого и настоящего), применение знаний и разнообразной обществ.-политической, преим агитац -пропагандистской, деятельности С о ч Марксизм в программах трудовой школы I и II ступени, M, Историзм и современность в программах школ II ступени, M, 1927 Лит Пистрак M, M H Покровский как работник нар. просвещения и педагогики, Ростов н/Д, 1932, Ганелин III И, M H Покровский — видный деятель сов просвещения и педагогики, СП, 1963, № 9, Кого-нашвили К К, Роль M H Покровского в перестройке шк ист. образования, «УЗ МОПИ», 1967, т 198, вЗ, РавкинЗИ, Выдающийся теоретик и руководитель новой школы M H Покровский, в сб Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем, M, 1990, Чернобаев А А, «Профессор с пикой», или Три жизни историка M H Покровского, M, 1992 M В Богуславский... смотреть
(17 августа 1868, Москва – 10 апреля 1932, там же). Из дворян. В 1891 окончил историко-филологический факультет Московского университета, оставлен "для приготовления к профессорскому званию". В 1891–1905 работал в учебных заведениях и просветительских организациях Москвы. Член РСДРП с 1905, большевик. Участник Революции 1905 – 07, в 1906 – 07 член МК РСДРП, сотрудник большевистской прессы. Делегат 5-го съезда РСДРП (1907), избран в редакцию газеты "Пролетарий" и в Большевистский центр. В 1907 переехал в Финляндию, затем во Францию. В 1909 входил в группу "Вперед". В конце 1910 объявил себя "внефракционным" социал-демократом. Сотрудничал во многих изданиях. Занимался научной деятельностью: в 1910–15 в первом издании в московском издательстве "Мир" вышли 1–5-й тт. "Русской истории с древнейших времен", в 1915–18 – "Очерк истории русской культуры" (1 изд., М., ч. 1 – 2). В годы первой мировой войны "интернационалист", вновь сближается с большевиками. После Февральской революции 1917 избран товарищем председателя исполкома парижского Совета представителей 23 политических и профессиональных организаций русских эмигрантов. Вел переговоры с Временным правительством, Петроградским Советом РСД и другими организациями "в целях защиты интересов оставшихся вне России политических эмигрантов, добиваясь, прежде всего, ускорения их отправки в Россию" (ЦПА ИМЯ, ф. 147, оп. 1, д. 3, л. 3). Вел пропаганду среди солдат русских войск во Франции. В начале сентября вернулся в Москву. Избран членом Московского Совета рабочих депутатов(РД), 9 и 23 сентября выступал с докладами о положении русской революционной эмиграции на заседаниях исполкомов Советов РД и СД. Участник Демократического совещания (сентябрь). Член редакции газеты "Известия Московского Совета РД". Во время Октябрьского вооруженного восстания в Москве (25 октября – 2 ноября) разрабатывал проекты постановлений и декретов Московского ВРК (о политике в области печати, по поводу изъятия денег из Государственного банка для зарплаты рабочим и служащим и других), обращения к населению города; опубликованных в "Известиях Московского ВРК" статей "Демократический мир", "Европа и вторая революция", "В Москве", "Успехи революционных войск". Вечером 27 октября, после предъявления командующим Московским ВО полковником К.И. Рябцевым ультиматума, первым высказался на заседании Московского ВРК за необходимость решительных боевых действий. 3 – 10 ноября редактировал "Известия Московского ВРК". 5 ноября Московский ВРК делегировал Покровского в комиссию по установлению взаимоотношений консулов иностранных государств и ВРК, затем назначил его комиссаром по иностранным делам. 11 ноября введен в Московский ВРК. 14 ноября объединенный пленум Московских Советов РД и СД избрал его председателем Моссовета. В ноябре избран членом Учредительного Собрания. 3 декабря телеграммой Л.Д. Троцкого вызван в Брест-Литовск для присоединения к советской делегации на мирных переговорах. По 29 января 1918 участвовал в работе подкомиссий по политическим, экономическим и правовым вопросам. Примыкал к "левым коммунистам". Считал, что без социалистической революции "во всеевропейском масштабе" Советская Республика не устоит под натиском империалистических государств, единственный выход – революционная война, "но пойдут ли на этот выход мужички, и можно ли воевать без мужичков – на этот счет мнения расходятся" (там же, д. 49, л. 56). Сомневался, что западно-европейская революция вскоре вспыхнет, и призывал к укреплению обороноспособности страны. Резко негативно отнесся к заявлению Троцкого, что Советское правительство из войны выходит, демобилизует армию, но мира на германских условиях не подписывает. "Я не стал разбираться, чего тут больше, наивности или трусости (было достаточно и того и другого), но тоже с откровенностью заявил, что этого я во всяком случае не подпишу", – отметил Покровский 19 января в дневнике (см: там же, д. 7, лл. 56 – 57). В ночь с 4 на 5 марта выступил с содокладом на Московской партийной конференции: подписанный мир "не следует исполнять. Если мы его исполним, то нашей социалистической революции придет гибель. Но раскола ни в коем случае не надо устраивать..." (МПА, ф. 3, оп. 1, д. 18, лл. 2 – 3). Позицию ЦК поддержало большинство конференции, позицию Покровского – "значительное меньшинство" (там же, л. 7). С образованием 11 марта 1918 СНК Москвы и Московской области Покровский стал его председателем. Поскольку Московский СНК часто дублировал центральные правительственные органы, начали возникать конфликты. 20 мая областной СНК был ликвидирован. Покровский был назначен заместителем наркома просвещения. Возглавлял Коммунистическую академию и другие ведущие научные учреждения страны. Организатор Института красной профессуры. С 1929 академик АН СССР. В 20-х гг. в исторической науке сложилась "школа Покровского". Сочинения: Русская история в самом сжатом очерке, ч. 1 – 3, М., 1920 – 23; Октябрьская революция. Сб. статей, М, 1929. Литература: Соколов О.Д., М.Н. Покровский и советская историческая наука, М., 1970, гл. 2; Чернобаев А.А., "Профессор с пикой", или три жизни историка М.Н. Покровского, М., 1992. А.А. Чернобаев... смотреть
Покро́вский Михаил Николаевич (1868, Москва 1932, там же), политический деятель, историк, академик АН СССР (1929). Из семьи чиновника. В 1891 окончил... смотреть
(1868-1932) крупнейший историк-марксист. Автор известной четырехтомной работы "Русская История". Покровский является одним из старых большевиков, участник революции 1905 г. В 1909 г. он примкнул к группе Богданова, но скоро покинул эту группу. Во время войны Покровский был сотрудником парижской интернационалистской газеты "Наше Слово". После Февральской революции Покровский участвовал в работах Московской организации и был одно время председателем Московского Совета. В последние годы он работает в качестве заместителя Наркомпроса и председателя Государственного Ученого Совета (ГУС). /Т. 3/ Покровский основал целую историческую школу, отличавшуюся революционно демократическим взглядом на российскую историю. Он был одним из ранних идеологических противников Троцкого, одним из столпов "красной профессуры". Троцкий рассматривал мировоззрение Покровского как выражение революционного демократизма, скорее чем марксизма. В тридцатые годы Сталин разгромил школу Покровского поскольку она не соответствовала реакционно монархическому, великодержавному мировоззрению кремлевской бюрократии. Среди работ Покровского широко известны: "Русская история с древнейших времен" (1911-12); "Очерк истории русской культуры" (1915-18).... смотреть
1868-1932). Автор известной четырехтомной работы "Русская История". Покровский является одним из старых большевиков, участник революции 1905 г. В 1909 г. он примкнул к группе Богданова, но скоро покинул эту группу. Во время войны Покровский был сотрудником парижской интернационалистской газеты "Наше Слово". В 1917 г.-депутат Моссовета. С ноября 1917 г. по июнь 1918 г. - председатель Моссовета, СНК Москвы и Московской области. В 1918-1932 гг. - заместитель наркома просвещения РСФСР. Один из инициаторов создания и руководитель Коммунистической академии. Института красной профессуры и других научных учреждений. Автор многих научных трудов. Член Президиума ВЦИК, ЦИК СССР.... смотреть
ПОКРОВСКИЙ Михаил Николаевич (1868-1932) - российский историк, политический деятель, академик АН СССР (1929). Участник Октябрьской революции (Москва). С 1918 заместитель наркома просвещения. Руководитель Коммунистической академии, Института красной профессуры. Автор "Русской истории с древнейших времен" (т. 1-5, 1910-13), "Русской истории в самом сжатом очерке" (ч. 1-2, 1920) и др.<br>... смотреть
Покровский, Михаил Николаевич (17 авг. 1868, М. — 10 апр. 1932, там же) — историкПсевдонимы: Домов; М. П.; М—ый; П—ий, М.; П—ский, М.; УчительИсточник... смотреть
1868-1932), историк, политический деятель, академик АН СССР (1929). С 1918 заместитель наркома просвещения. Возглавлял Коммунистическую академию, Институт красной профессуры. Автор "Русской истории с древнейших времен" (т. 1-5, 1910-13), "Русской истории в самом сжатом очерке" (ч. 1-2, 1920) и др. Редактор многочисленных документальных публикаций.... смотреть
ПОКРОВСКИЙ Михаил Николаевич (1868-1932), российский историк, политический деятель, академик АН СССР (1929). Участник Октябрьской революции (Москва). С 1918 заместитель наркома просвещения. Руководитель Коммунистической академии, Института красной профессуры. Автор "Русской истории с древнейших времен" (т. 1-5, 1910-13), "Русской истории в самом сжатом очерке" (ч. 1-2, 1920) и др.... смотреть
ПОКРОВСКИЙ Михаил Николаевич (1868-1932) , российский историк, политический деятель, академик АН СССР (1929). Участник Октябрьской революции (Москва). С 1918 заместитель наркома просвещения. Руководитель Коммунистической академии, Института красной профессуры. Автор "Русской истории с древнейших времен" (т. 1-5, 1910-13), "Русской истории в самом сжатом очерке" (ч. 1-2, 1920) и др.... смотреть